Hämtat ut Sydsvenskan den 29 okt.
-------------------------------------------------------------------------------
Anja Sonesson (M): Vänstervridning
– Rent generellt kan man säga att V har fått igenom många av sina krav och det har blivit en vänstervridning av politiken. Jag reagerar bland annat på att när upphandlade verksamheter löper ut ska de utvärderas. För mig låter det som en återgång till kommunalt drivna verksamheter, att driva i egen regi, och det rimmar illa mot ett gott näringslivsklimat. Men även andra formuleringar skapar frågetecken. Vad menas med att ”alla ska ha tillträde till bostadsmarknaden på lika villkor”? En sådan formulering är direkt osmaklig. Inte heller verkar kameraövervakningen bli permanent.
"Ewa Bertz (FP): Inte mycket nytt
– Att alla avtal om upphandlad välfärdsverksamhet ska granskas när de löper ut, gör mig rädd. Kommunen ska inte syssla med sådant som andra kan göra, det blir bara dyrare, och det kommer att slå sönder många företag. Vi behöver i stället bra upphandlare.
De vill också blanda programmen på gymnasieskolorna. Innebär det att elever ska bussas runt i staden?
Sedan är det bra att folkhälsofrågorna lyfts fram men där skulle jag gärna se något mer konkret. Egentligen är det inte mycket nytt de har att komma med."
-------------------------------------------------------------------------
Tänk om privata företag gav fan i granskning av sina upphandlingar/avtal, då skulle många företag gå i konkurs!
Jag hoppas dessa två personer aldrig får driva ett privat företag då inte vill ha kontroll på kostnaderna.
Kan det vara så enkelt att de reagerar som de gör för att förslaget kommer från vänstersidan?
Vi har tidigare sett exempel på kovändningar där först förlag ratas för de kommer från vänster, när sedan någon på allianssidan väcker samma förslag, då är det plötsligt jättebra.
Till Anja Sonesson och Ewa Bertz vill jag säga, tänk efter före!
