Samhällsbetraktelse ur Moderaternas synvinkel, vill de betala skatt?

Läs nedan, skrivet av Pellefantia

Samhällsbetraktelse ur Moderaternas synvinkel, vill de betala skatt

Skrivet av Pellefantia

Ibland känns det så hopplöst, kommentarer som man inte borde bry sig om kan ändå få ett fäste om en ibland. Inlägg som mest säger hur ofantligt lättlurade dumma en del är som uttalar sig om sådant de inte ens läst, eller har en aning om. Det är det som smärtar, inte det som skrivs av dem utan det faktum att de är så insnöade att de inte fattar hur lurade de är… Så varför talar man för döva öron, varför anstränger man sig när folk väljer att vara så manipulerade?

En längre tid stod jag själv med huvudet i sanden, bankkriserna passerade, mitt liv som mamma med ett handikappat barn tog all tid i världen. När jag återvände var det ett helt annat politiskt landskap som omgav mig, och gång på gång frågar jag mig hur detta kunnat hända? Beklagansvärt inser jag att jag och mina syskon tillhörde den sista generationen som fick växa upp i folkhemmet. Vi omgärdades av ett framtidshopp, vilket delvis sattes stopp för, när ”satsa på dig själv” kampanjen kom. Det var ett lite steg bort från den humanistiska tryggheten vi omgavs av som barn, och som snart kom att följas av flera. Det handlade inte längre om ”alla tillsammans”, jämlikhet eller broderskap utan mer om envar sin egen lyckas smed.

Hade vi det inte bra? Nja samhället har ju aldrig kunna stoltsera med att vara fullt jämlikt men vi var ju en bra bit på den rätta vägen… Så vad var det som hände, ett stort misstag var EU, de politiska besluten fattas inte längre i vårt land. Hela tanken bakom kommun, landsting var ju att makten skulle komma närmare folket. Makten skulle utgå från folket, men maktens företrädare är inte längre idealister utan mera förvaltare med en välbetald lön. De förvaltar Sveriges ekonomi utifrån deras politiska mål, men ideologierna, drömmarna, eller deras utopier sådana politiska partier frodades av har nästan helt försvunnit. Skulle det göra någon större skillnad om de politiska partierna ersattes av rena tjänstemän? Skulle det göra någon skillnad om de politiska valdebatterna sändes i repris istället för att vi slösar resurser på att producera nytt, med samma innehåll?

Numera måste alla partier redan ha budget för sina förslag innan de ens får uttala dem, det var endast amatörerna SD som körde vilt, med räkenskaper som inte riktigt gick ihop, men det gav i alla fall deras väljare en förståelse åt vilket håll de vill driva skutan. Därmed inte sagt att det kan vara fritt fram att börja räkna på fingrarna som dem, men en större frihet i att få tala om vilket samhälle partierna vill skapa, borde vi väljare kräva av de som vill få våra röster. Problemet är att den som öppet vågar drömma om ett samhälle, av media och sina motståndare, genast blir betraktade som oansvariga med löften som inte är finansierade. Är det något parti som kan tänkas tjäna på att det inte längre finns plats för drömmar på den politiska agendan? De som medvetet väljer att lämna sina märkeskläder eller andra dyrare tillbehör som smycken och Rolex klockor hemma, för att inte avslöja sitt enorma överflöd av pengar, när de säger sig vilja hjälpa oss som har fullt upp med att få ihop till räkningarna eller till maten på bordet.

Moderaterna är ju ganska tydliga med att de som enfrågeparti alltid har som mål att sänka skatterna, det som gynnar de redan välnärda och drabbar den offentliga sektorn. De talar dock inte om vad för samhälle de ser på den andra sidan av slopande av Välfärden för alla medborgare i landet, inte heller tycks någon vara intresserad av att ställa dessa frågor till dem. Aldrig har jag hört en moderat förklara vad som är lagom skatt, när de kommer att bli nöjda, när de uppnått sina mål i samhället? Vill moderaterna behöva betala skatt överhuvudtaget? Handlar inte deras tro om att skatten skall bort och att den offentliga sektor vi kan tänkas behöva som polis och domstolar, sköts av privata intressen som tjänar sitt leverbröd på sponsorer eller via reklam? Vi som har läst historia vet ju att lagen aldrig har varit lika för alla, de kapitalstarka har alltid kunnat köpa sig fria från straff på något sätt, lagen är ju mest till för att skydda dem från oss.

Egentligen så vet jag inte riktigt själv vad för samhälle Moderaterna strävar efter, men får förmoda att de moderata väljarna i landet har full koll på vart partiet är på väg.

För tänk om jag har rätt, hur många i Sverige gagnas då av att Moderaterna styr i landet? Lönearbetare som har en ”normal” anställning har fått några kronor extra i plånboken, och livet kan ju te sig ganska ljust ut för tillfället i alla fall, men sedan då? Om barnens fotbollsplan växer igen för att kommunen inte har några pengar att sköta om den med, går du ut själv och iordningställer den? Köper du barnens skolböcker, eller skickar med skolmaten åt dem när sådant inte längre erbjuds av de privata skolorna? ( Moderaterna röstade emot fria skolmåltider)Tror du fortfarande att din plånbok kommer vara välfylld när elpriserna fortsätter att stiga, när medicinen blir allt dyrare, när läkarvården betalas genom privata försäkringar? Framförallt kommer du sluta att besöka din gamla mamma på hemmet när du gråter inombords av att se hur vanskött hon är, eller tror du att du har råd att flytta henne till ett dyrare hem? Vågar du släppa ut dina barn ensamma när kriminaliteten bara ökar, då det är ett av de få sätten för många att livnära sig på. Vad kommer du tänka när dina barn kommer hem utan kläder på kroppen, då även de dyra märkeskläderna de bar kan förvandlas till mat? Har du råd att köpa ett hus med höga murar och många larm som håller ”patrasket” utanför? Tror du att du vågar ta dig till ICA för att köpa din mjölk som omgärdas av mängder av trasiga själar som sitter på rad och tigger? Polisen jagar som pliktskyldigast bort dem ibland men vet att de återkommer så fort de försvinner om hörnet. Nyheterna som diskuterar vilka åtgärder som skall sättas in för att få bukt med tiggeriet som brer ut sig i samhället, och betraktas som värre ohyra än kackerlackorna. Kanske är det då du inser det geniala bakom skattefinansierade RUT som skulle kunnat handla hem din mat, men det är även då du inser att hon trots allt är för dyr för sådana som dig, för när ingen längre betalar skatt finns heller inga pengar att finansiera RUT…

Vad är det då för samhälle du drömmer om, och vilket samhälle är det du vill lämna över till dina barn? Vad var det för samhället arbetarna i Ådalen stred för, de som då blev beskjutna av militär varav 5 personer dog, för att de begick civil olydnad när de demonstrerade.

För den som behöver påminnas om Moderaternas historia ----------

Vill även passa på att hedra Olof Palme som mördades den 26 februari 1986, svårt att fatta att det gått så många år sedan den dagen,,,,
,

FAS 3 konkurrerar ut riktiga jobb!

Varför blir man inte förvånad

Inlägget nedan ↓ hämtad här!

---

Ska Fas3 sysselsättning få konkurrera med riktiga jobb?

Det kan bli verklighet om arbetsförmedlingens generaldirektör Angeles Bermudez-Svankvist får som hon vill.

Hon har under sina 3 år som generaldirektör ställt sig frågan ”Vad är ett inte riktigt arbete”

I Riksdagen den 17:e februari sa Generaldirektören:

Reglerna kring Fas tre bör ändras. Ta snarast bort kravet på att en sysselsättning i Fas tre inte får konkurrera med ett vanligt arbete. Och låt Arbetsförmedlingen bevilja arbetsmarknadspolitiska insatser till personer i Fas tre så att de kan få ett jobb med eller utan subvention.

Den frågan ställer många som är i Fas3 också, en syssla ska inte vara ett arbete som annars skulle ha blivit gjort av en lönearbetare.

Jag ser en fara med hennes uttalande för om det klubbas igenom i riksdagen, så kommer Fas3 sysslare att konkurrera ut de som ännu har lönearbete kvar. Vad värre är. De kommer ytterligare konkurrera ut sig själva från att få en riktig anställning. Vi får ett Sverige där det kommer att finnas ännu mindre jobb att söka. Vi får en lönedumpning än värre än den som pågår nu.

Vi får inte glömma bort att det finns människor i Fas3 som har både utbildning och kompetens att utföra en lönearbetares jobb. Redan nu tar arbetsförmedlingen ut lämpade personer till olika sysslor, personer med rätt utbildning och erfarenhet. Detta ska inte behövas eftersom de som befinner sig i Fas3 ändå inte ska ersätta någon på en arbetsplats.

Arbetaren:

Tomas Wennberg jobbade för första gången på det kommunala bostadsbolaget Stiftelsen Överkalixbostäder som 15-åring. Sex av de senaste tio åren har han arbetat där som fastighetsskötare. När han gick över tidsgränsen till Fas 3 fick han avbryta en pågående datautbildning (de som befinner sig i Fas 3 har ingen rätt till utbildning) och istället blev han av Arbetsförmedlingen direkt anvisad till – Överkalixbostäder.
Till saken hör att Wennberg har en skada på sitt knä,

[…]

Han ska alltså göra praktik med arbetsuppgifter som är skadliga för honom, i ett yrke som han redan kan, men där han på grund av sin skada knappast kan räkna med någon anställning i framtiden.

Wennberg hörde av sig till Arbetsförmedlingen med sina invändningar. Kort efteråt kom hans handledare fram till honom och frågade om han var missnöjd med platsen.
– Jag svarade ärligt att det var jag, berättar han.
– Då kan du gå direkt för jag vill inte ha negativa arbetare här, var svaret han fick.

Nästa dag fick han beskedet att han blivit avstängd – och därmed förlorar ersättningen under 90 dagar. Efter en diskussion mellan honom, Arbetsförmedlingen och hans fackliga ombud kom beskedet att han trots allt kunde gå tillbaka.
– Därefter fick jag höra från min handledare att om jag blandade in facket eller media, skulle jag åka ut.

Det är viktigt att Fas 3-platser inte ”konkurrerar ut” riktiga jobb. Därför står det i regelverket att de inte får handla om ”ordinarie arbetsuppgifter”. Det ska vara arbete som är ”kvalitetshöjande” eller ”annars inte skulle bli utfört”.
– Nej, jag gör precis samma sak som en vanlig anställd, ordinarie arbetsuppgifter, senast snöskottning. Enligt sjukgymnasten ska jag undvika att belasta och vrida knäet. Jag skulle gärna vilja veta hur det är tänkt att man ska kunna undvika det när man skottar snö? Jobba knästående brukar jag visserligen få slippa, men det är tack vare att arbetskamrater tar på sig det, enligt min arbetsförmedlare och min handledare skulle jag göra all sorts arbete, berättar Tomas Wennberg.

Detta borde Sveriges alla fackförbund titta närmare på och agera på innan det är ett fullbordat faktum.

Vad är FAS 3? Arbetsförmedlingen upplyser

---

Det här blir bara värre och värre!

Har regeringen en strategi med detta, eller? Jag är säker på att de gör detta, även det med försämringen av sjukförsäkringen, medvetet annars framstår de som totalt inkompetenta, rent av som IDIOTER!

Bidragsfusk en (M)yt!

Artikeln hämtad här:

Utan myten faller moderaternas politik

Svenskarna bidragsfuskar inte. Det visar nya siffror som tidningen Dagens Arbete presenterade i ett lysande reportage om fusk, lögner och sjukskrivningar i förra veckan. 2009 gjorde försäkringskassan över 23 000 kontroller. 320 fall fälldes i domstol. Det gav 193 miljoner. Det är 0,04 procent av de totala utbetalningarna.

Det borde vara dödsstöten för jakten på tärande utanförskapare. Men så kommer det inte att bli. Gång på gång har försäkringskassans lösa gissningar – 10 miljarder? 20 miljarder? – slaktats av forskare och journalister. Ändå består myten om det fuskande folket.

Det beror på att den är central för Moderaternas skinnömsning, då man hetsat arbetande och skötsamma mot bidragsfuskare, sjuka och arbetslösa. Den fiendebilden ger man inte upp så lätt. Som en företrädare för Svenskt Näringsliv säger då Dagens Arbetekonfronterar honom med att groteskt ha felvinklat en sjukfuskundersökning: ”en debatt är ju en debatt”.

Dagens Arbete ställer det modesta bidragsfusket mot de 133 skattemiljarder som årligen försnillas. Det är en vanlig jämförelse från vänster, dock vansklig eftersom också de försvunna skattepengarna är gissningar.

Men politiskt är den klockren, eftersom det främst är företag och rika som fifflar. När Dagens Arbete sedan berättar att försäkringskassans får hundratals extramiljoner till kontroller, medan Skatteverket får skära ner, fullbordas bilden av en regering som låter den politiska kartan bestämma verkligheten. En debatt är ju en debatt, sanningen något helt annat.

---

Det är främst är företag och rika som fifflar, det är därför de tror lika om vanligt folk, de utgår från sig själva.

"Jag fuskar, då gör du det också" - mentaliteten är hårt utbredd inom alliansen och de rika.

När skatteverket får skära ner, fullbordas bilden av en regering som låter den politiska kartan bestämma verkligheten. Man vill inte jaga riktiga fifflare för då jagar man sig själv och sina "kompisar".

ÄR DET NÅGON SOM ÄR FÖRVÅNAD?

Hur länge till ska vi låta oss luras?

De förbjudna frågorna eller…frågorna som Moderaterna är rädda för

Hur länge till ska vi låta oss luras?

Hur länge orkar vi sova?

Hur korkade är vi?

Moderaterna vill inte du ska fråga följande saker:

Varifrån kommer pengarna till min plånbok?

Alliansen säljer ut våra gemensamma egendomar, ett överskott på 70 miljarder är borta och nu lånar de! 25’000 jobb har försvunnit i välfärden och i nästa mandatperiod riskerar ytterligare 100’000 jobb att försvinna.

Varför lånar alliansen så gärna?

Det kallas för ”Starving The Beast” och är ett sätt att bakbinda en eventuellt efterföljande rödgrön regering. Finns inga pengar i kistan kan man ju inte göra så mycket!

Vem kan ekonomi?

Statistik visar entydigt att (s)-regeringar skapar större BNP- och jobbtillväxt än borgarna.

Vad vill Reinfeldt egentligen?

Reinfeldt skriver i sin bok att ”Välfärdsstaten är en omöjlig konstruktion” och att den är ”2000-talets farligaste och dödligaste epidemi. Fullt jämförbar med pest, smittkoppor eller aids.” Efter valet la man ner Arbetslivsinstitutet som forskade om bättre arbetsplatser, chockhöjde priset för att vara med i facket mm. Och har du följt med i massmedia ser du ju att alliansen inte stärker välfärden utan tar bort den. Du kanske personligen gillar att välfärden försvinner men håll med om att det faktiskt är att ljuga att prata väl om välfärden men att ta bort den!

Varför tycker alliansen det är OK att ljuga?

För ca 2’500 år sedan beskrev Sun Tzu den perfekta segern. Det var en seger utan strid – man fick segern genom list, genom att vilseleda. Vilseledningskonsten har idag av de konservativa utvecklats enormt. Reinfeldt kallar inte längre lögnen lögn utan ett pedagogiskt sätt att få dig att tänka rätt. Alltså att rösta på dom. Men tycker Du det är OK?

Stefan B Sigfried

---

Läs vidare i Stefan B Sigfried bok "Förlorat: EMPATI - den dolda kampen om våra idéer" (finns att ladda ner i PDF format här)

Stefan B Sigfried pekar på flera saker som moderaterna tagit av socialdemokraterna, hur M helt enkelt har lurat svenska folket, men ändå lyckas föra fram sin moderatpolitik. Det är ingen ny moderatpolitik utan den gamla politiken i ny retorik, ny kostym med en del smaksens till "det sovande folket".

Likheten är ingen tillfällighet!

Moderater och Folkpartister är lättskrämda.

Det är lätt att skrämma Moderater och Folkpartister.

Hämtat ut Sydsvenskan den 29 okt.
-------------------------------------------------------------------------------
Anja Sonesson (M): Vänstervridning

– Rent generellt kan man säga att V har fått igenom många av sina krav och det har blivit en vänstervridning av politiken. Jag reagerar bland annat på att när upphandlade verksamheter löper ut ska de utvärderas. För mig låter det som en återgång till kommunalt drivna verksamheter, att driva i egen regi, och det rimmar illa mot ett gott näringslivsklimat. Men även andra formuleringar skapar frågetecken. Vad menas med att ”alla ska ha tillträde till bostadsmarknaden på lika villkor”? En sådan formulering är direkt osmaklig. Inte heller verkar kameraövervakningen bli permanent.

"Ewa Bertz (FP): Inte mycket nytt

– Att alla avtal om upphandlad välfärdsverksamhet ska granskas när de löper ut, gör mig rädd. Kommunen ska inte syssla med sådant som andra kan göra, det blir bara dyrare, och det kommer att slå sönder många företag. Vi behöver i stället bra upphandlare.

De vill också blanda programmen på gymnasieskolorna. Innebär det att elever ska bussas runt i staden?

Sedan är det bra att folkhälsofrågorna lyfts fram men där skulle jag gärna se något mer konkret. Egentligen är det inte mycket nytt de har att komma med."
-------------------------------------------------------------------------

Tänk om privata företag gav fan i granskning av sina upphandlingar/avtal, då skulle många företag gå i konkurs!

Jag hoppas dessa två personer aldrig får driva ett privat företag då inte vill ha kontroll på kostnaderna.

Kan det vara så enkelt att de reagerar som de gör för att förslaget kommer från vänstersidan?

Vi har tidigare sett exempel på kovändningar där först förlag ratas för de kommer från vänster, när sedan någon på allianssidan väcker samma förslag, då är det plötsligt jättebra.

Till Anja Sonesson och Ewa Bertz vill jag säga, tänk efter före!

Kommunen skuldbelägger den mobbade!

Kommunen skuldbelägger den mobbade!

Hur långt ska vi tillåta förnedringen i vårt samhälle, inte nog med att man blir mobbad av skolkamrater och lärare, nu blir man mobbad av skolledning och kommunen. Vill vi driva dessa offer till självmord?

I dessa fall agerar kommuner och skolledning bödlar, de är mördare!

—————————————————————————————–

Yasmine mobbades under hela sin skoltid
GÖTEBORG.Hon har blivit kallad för hora, hon har misshandlats och hotats till livet av sina skolkamrater. Efter åtta år av mobbning träder Yasmine Gustafsson fram.

– Det värsta är att det är jag som hela tiden blir ifrågasatt, säger 15-åringen från Göteborg, som kräver kommunen på en kvarts miljon i skadestånd.

Sommarlovet står för dörren, men när Yasmine Gustafsson går ut nian på fredag kommer hon inte att känna någon större glädje. Hennes skolgång har varit en lång pina och hon har svårt att visa sig på Göteborgs gator.

– Mitt liv har blivit begränsat. Man känner sig uttittad och det känns som att alla i Göteborg vet vem jag är: där går hon, mobb offret, förklarar Yasmine Gustafsson.

Vi träffar henne tillsammans med mamma Ann-Christine Gustafsson i centrala Göteborg. När Yasmine Gustafsson berättar sin plågsamma historia är det svårt att tro att det här är en tonåring som systematiskt mobbats och trakasserats i åtta år. Hennes röst är stark och hon talar om allt det hemska med en förvånansvärd mognad och självsäkerhet.

– Du vet vad de säger: det som inte dödar dig, gör dig starkare. Jag känner mig starkare än på länge, säger Yasmine Gustafsson.

Barn- och elevombudet (BEO) har för Yasmine Gustafssons räkning stämt Göteborgs kommun på 240.000 kronor för att Herrgårdsskolan, där hon gick från årskurs 4 till 7, brustit i sina skyldigheter. Det är ett av de största skadestånden som utkrävts sedan den nya lagen mot mobbning trädde i kraft 2006 och rättegången kommer att ske under hösten.

Kommunen har enligt Ann-Christine Gustafsson erbjudit 30.000 kronor i en förlikning.

– Det känns som att de trampar på oss, säger hon och förklarar att hon är djupt besviken över att personal vid skolan inte gjort mer för att hjälpa hennes dotter.

Yasmine Gustafssons pappa kommer från Rumänien, hon har utländska drag och är dessutom ovanligt lång för sin ålder. Själv tror hon att det var så allt började när mobbningen satte i gång redan i lågstadiet hemma på Hisingen.

Mobbningen tilltog när hon inför mellanstadiet bytte till den nystartade Herrgårdsskolan, som då presenterades som framtidens skola. Några av eleverna från Yasmine Gustafssons gamla skola hade följt med till den nya och hon utsattes för trakasserier och hot inte bara i skolan utan även genom telefonsamtal, sms och på bloggar. Hon blev även fysiskt misshandlad.

När Yasmine tidigt 2008 blivit hotad till livet på en toalett på skolan bestämde sig mamman för att anmäla fallet till polisen och till BEO, men mobbningen har inte upphört. Så sent som den 10 maj i år samlades tre av de tonårsflickor som Yasmine kallar för mobbarna utanför familjens lägenhet och trakasserade henne.

Det var det som fick henne att bestämma sig för att träda fram. Hon säger att hon är medveten om risken att publiciteten får hennes plågoandar att fortsätta.

– Ja, men det kan inte bli värre än det redan är, säger Yasmine Gustafsson.

Kerstin Lindberg, rektor för Herrgårdsskolan, vill inte kommentera fallet.

– Vi vill inte ge oss in i någon debatt. I väntan på rättegången hänvisar vi till våra jurister, säger hon.

——————————————————————————————-

Anmälningarna om mobbning i skolan ökade med 70 procent under första kvartalet i år. Samtidigt får mobbade barn i vissa fall skadestånd på över 200 000 kronor, visar siffror från Skolinspektionen.

– Pengarna som betalas ut är en form av upprättelse, säger Barn- och elevombudet (BEO) Lars Arrhenius.

I Sverige ligger skadestånd en som utdöms av domstolar ofta på en internationellt sett låg nivå. Men när det gäller mobbningen i skolan har allt högre belopp börjat betalas ut sedan en hårdare lagstiftning trädde i kraft 2006.

Bakgrunden till den nya lagen var bland annat det kända mobbningsfallet i Sävar utanför Umeå där Lina Olofsson mobbades under många år. Hon förlikades med Umeå kommun 2003.

Med den nya lagen har 73 barn de senaste åren fått hjälp av BEO att driva sina fall i domstol. Hittills har 42 elever fått skadestånd utbetalt. Det högsta beloppet är 207.600 kronor, som kommunerna Uddevalla och Bollnäs tvingats betala ut.

För ett mobbningsoffer i Ulricehamn, som ännu inte avgjorts i domstol, kräver Skolinspektionen 432.500 kronor i skadestånd.

– Vi har skolplikt och som barn är man tvungen att gå till skolan, till skillnad från arbetslivet. Att då utsättas för kränkningar är mycket allvarligt, säger Lars Arrhenius.

Baksidan med en domstolsprocess är att väntetiden är lång och ofta jobbig för barn som tvingas återuppleva hemska händelser.

Antalet anmälningar om mobbning från förskolan och uppåt har nästan fördubblats mellan 2005 och 2009, från 355 till 603. Under första kvartalet i år har ökningen exploderat. Då kom 70 procent fler anmälningar in till Skolinspektionen än samma period i fjol, något som kan förklaras av att man kan göra anmälan direkt på nätet.

I många fall som når domstol lägger kommunerna skulden på eleven för att undvika skadestånd.

– Barnen blir ifrågasatta. Det är jobbigt, säger Lars Arrhenius.

Han driver fallet med 16-åriga Yasmine Gustafsson. Där tycker han att Göteborgs kommuns agerande är ovanligt tydligt.

– Hon blir ifrågasatt och kommunen har riktat åtgärder mot henne i stället för mot omgivningen som utsatt henne för kränkningar.

Lars Arrhenius hoppas att de höga skadeståndsbeloppen ska göra att kommuner och huvudmän för friskolor blir aktivare i arbetet för att motverka mobbning.

———————————————————————————————————-

Vuxna är fega jävlar som inte vågar stå för sina misstag!

Borgs bluff --- Alliansen mörkar

Regeringen lovar fler jobb – men mörkar att det ska ske genom lägre löneökningar
Regeringens skattesänkningar ger fler jobb, enligt finansminister Anders Borg.
Men han mörkar att det sker genom att löneökningarna hålls nere.
– Regeringen vill inte ha en diskussion om det här, därför duckar de, säger nationalekonomen Lars Calmfors.

Moderaterna kallar sig det nya arbetarpartiet. På partistämman 2005 förklarade flera ledande moderater sin kärlek till fack och kollektivavtal.
Så har det fortsatt under hela mandatperioden. Senast i fredags tog Anders Borg och Fredrik Reinfeldt strid för arbetsrätten mot de övriga partierna i alliansen.

Fokuserat på drivkraften
Men att Moderaternas absolut viktigaste fråga – jobbskatteavdraget – bygger på lägre löneökningar har de inte velat marknadsföra.
– Det är väldigt enkelt. Om jag får en högre standard genom att min skatt sänks, då har jag inte lika stort intresse av att höja min lön före skatt, säger nationalekonomen Lars Calmfors, regeringens expert och ordförande i Finanspolitiska rådet.
Det här sambandet har Anders Borg talat tyst om. I stället har han fokuserat på att skillnaden mellan jobb och arbetslöshet ska ”öka drivkrafterna för arbete”.
– Kärnan i arbetslinjen är att det ska löna sig att arbeta, slog han fast i budgetdebatten i höstas.
Annat var det före valet. I vårmotionen 2005 räknade Moderaterna till och med ut hur mycket lägre löneökningarna skulle bli tack vare jobbskatteavdraget.
”Arbetsavdraget gör att en person som tjänar 100 kronor per timma före skatt får en skattesänkning med cirka 10 kronor per timma, helt utan att löntagaren ökat sin produktivitet. I nästa löneförhandling kommer skattesänkningen att medföra något lägre lönekrav”, skrev Moderaterna då.
För Anders Borgs tidigare statssekreterare Per Jansson, i dag avdelningschef på Riksbanken, är sambandet självklart.
– Ett ökat arbetskraftsutbud innebär att fler människor konkurrerar om samma jobb och det ger en allmän press nedåt på lönerna. Därigenom kan sysselsättningen öka.

Tror inte på debattvinst
Stefan Fölster, chefsekonom på Svenskt näringsliv, tror inte att regeringen vågar berätta sanningen:
– De har varit rädda för att de inte kan förklara det här sambandet. En lönesänkning låter farligt. Vi har en regering som är räddhågsen av sig i många frågor.
Lars Calmfors är inne på samma linje:
– De tror förmodligen inte att de klarar att ta hem en debatt om att jobbskatteavdraget leder till lägre löneökningar. Därför mörkar de.

USA – avskräckande
Roger Mörtvik, samhällspolitisk chef på TCO, ser en risk för att jobbskatteavdraget leder till en låglönenivå som är svår att ta sig ur.
– Ett problem är att man inte kan fortsätta med skattesänkningar i all evinnerlig tid. Däremot finns det en risk att lönepressen blir permanent.
Han ser USA, där man haft jobbskatteavdrag sedan 1975, som ett avskräckande exempel.
– Stora delar av det amerikanska löntagarkollektivet har inte sett några förbättringar av sina timlöner sen 70-talet därför att systemet med skatterna och andra regler verkar nedpressande på lönerna.
Aftonbladet har förgäves sökt Anders Borg för en kommentar. Men partisekreterare Per Schlingmann (M) förnekar att pressade löner är ett av syftena med jobbskatteavdraget.
– Är det något som är tydligt i Sverige är det att här sänks inte löner. Det är inte vår bevekelsegrund. Vi tror att effekten snarare finns i att fler människor aktivt söker arbete och att i kombination med det föra en politik för att öka kompetensnivån, säger han.
Men 2005 beskrev ni själva lägre löneökningar som ett argument för jobbskatteavdrag?
– Jag kan inte redogöra för hur det var 2005, men när vi tittar på det i dag är de viktiga bevekelsegrunderna att öka incitamenten för arbete och öka köpkraften.

Tanten Maud har koll på läget!

Hon är rolig!



JÄTTEROLIGT. Maud Olofsson berättade ingående i DN:s partiledarintervju om hur hon redan som trettonåring låg uppe på nätterna och oroade sig över ozonlagret.

Intervjun börjar såhär:
När Maud Olofsson var tretton år kunde hon ligga i sin säng på kvällarna hemma på gården Högbyn utanför Örnsköldsvik och oroa sig. Sällan över djuren i ladugården eller över saker som hon önskade men familjen inte hade råd med. Nej, hon oroade sig över ozonskiktet.

– Jag kunde vara otroligt orolig. Jag tyckte att vi levde bra och skyddat, men så insåg jag att det fanns något därute som hotade och förstörde.
Detta är otroligt intressant. Olofsson är nämligen född 1955. Hon var 13 år 1968.

Den första vetenskapliga rapporten om att klour-flor-kol-föreningar (CFCs) som fanns i exempelvis hårspray hade en inverkan på ozonlagret kom 1974. De första nationella besluten för att stoppa det kom 1976. Ozonhålet - som verkligen startade debatten - upptäcktes 1985. Att människan över huvud taget hade en påverkan på ozonhålet diskuterades först i amerikanska vetenskapskretsar på 70-talet.

Förutom i den lilla gården Högbyn, där den trettonåriga Maud Olofsson låg vaken om nätterna. Och inte undra på det - hon var ett halvt decennium före amerikanska elitforskare med att ha uppdagat problemen med människans inverkan ozonlagret.

Detta sätter mycket i ny dager. Det var inte Paul J. Crutzen mfl. som skulle få nobelpriset 1995 för sin forskning om ozonen på sjuttiotalet. Det var vår egen näringsminister, för hennes egen forskning från tioårsåldern och framåt, som ledde fram till hennes genombrott 1968.

Men inte har hon krävt några pris för det. För sådan är Olofsson - ödmjuk - och hon skulle aldrig drömma om att försöka framhäva sig för pressen.

Att inställa sig till arbetsförmedlingen "påföljande dag" gäller det ALLA? skriver Pellefantia

En blogg väl värd att läsa!
Pellefantias sida

-------------------------------------------------------------------------------
Idag kopierar jag en klok Bloggare som har nog så viktiga frågor att ställa, som dock aldrig tycks besvaras...
Öppet brev till
Socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson
Arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin

Stockholm den 24 maj 2010

Det är en demokratisk rättighet att medborgarna får insikt och kunskap om vilka skeenden om rör sig i samhällskroppen. Att anmäla sig på Arbetsförmedlingen, trots att man är allvarligt sjuk, får betraktas som ett nytt fenomen för svenska folket.

En 34-årig norrköpingsbo hade just avslutat sin anställning när han blev svårt sjuk och vårdades med dränage i lungan. Men någon sjukersättning för de första 14 dagarna fick han inte eftersom han – trots sitt allvarliga tillstånd – borde prioriterat att anmäla sig på Arbetsförmedlingen. Men eftersom han lades in på sjukhus dagen efter att han blivit arbetslös hann han inte kontakta Arbetsförmedlingen och anmäla sig.

Mannen överklagade Försäkringskassans beslut till Länsrätten och fick rätt. Men Försäkringskassan förde ärendet vidare till Kammarrätten. Där slogs fast att lagens ordalydelse inte medger att kravet om att vara anmäld på Arbetsförmedlingen kan frångås. Att mannen varit förhindrad att anmäla sig saknar betydelse, skrev Kammarrätten.

En intressant fråga i sammanhanget är Kammarrättens svar. Innebär det, i klartext, att arbetslinjen även av Kammarrätten tolkas som viktigare än ett allvarligt tillstånd?

Nu har också några soldater som skadats i utlandstjänst blivit utan sjukpenning de två första veckorna. Anledning: De skulle anmält sig till Arbetsförmedlingen ”skyndsamt” vilket juridiskt tolkas som första dagen utan arbete. Det står i bjärt kontrast mot de risker dessa soldater utsatt sig för i sin utlandstjänst.

Överdirektör Stig Orustfjord vid Försäkringskassan sa i DN 23 maj angående soldaterna: Vi har skrivit till statsmakterna för att få en ändring där kravet att anmäla sig ”påföljande dag” luckras upp. Men gäller det alla som är förhindrade att infinna sig på Arbetsförmedlingen ”påföljande dag” eller bara i vissa fall? I fallet med norrköpingsbon var det just Försäkringskassan som överklagade Länsrättens dom.

Här krävs ett klargörande från ansvarigt håll.Om dessa, för flertalet medborgare hittills obekanta regler, tillkommit efter valet 2006 bör respektive minister förklara det. Vilka direktiv har de ansvariga ministrarna i så fall gett myndigheterna Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen? Finns det utrymme för myndigheterna att göra egna tolkningar? Är det i så fall acceptabelt? Är arbetslinjen viktigare än medicinska begränsningar när det gäller kontakt med Arbetsförmedlingen?

Jag ställer fyra frågor till socialförsäkringsministern och arbetsmarknadsministern.
1. Var och när togs beslut om juridiskt krav att inställa sig på Arbetsförmedlingen ”påföljande dag” även vid oförmåga p.g.a. sjukdom eller skada genom olycksfall?
2.Varför överklagade Försäkringskassan Länsrättens beslut när det gäller norrköpingsbon? Är direktiven från socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson utformade på ett sådant sätt att Försäkringskassan tolkar denna hårddragning som riktlinjer?
3.Vilka direktiv har arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin gett till landets Arbetsförmedlingar när det gäller personer, som sin första arbetslösa dag p.g.a. allvarlig sjukdom eller skada inte kan anmäla sig på Arbetsförmedlingen?
4.Bedöms utebliven kontakt med Arbetsförmedlingen olika beroende på yrke?

Med vänlig hälsning
Eivor Karlsson
Nu väntar vi på klarläggande i dessa frågor.....Skulle även vilja ha till en diskussion i frågor om det verkligen inte är ett godtagbat skäl att vara inlagd på sjukhus, för att utebli från arbetsförmedlingen på sin första arbetslösa dag? Det är nämligen skrämmande att kammarräten tolkar Alliansens arbetslinje viktigare än allvarligt tillstånd.
Hur skall vi tänkas göra för att undvika detta vannsinne? Snälla doktorn söv inte ner mig fören jag besökt arbetsförmedlingen, sedan kan ni få operare bort blindtarmen? I Ambulasen, får vi be personalen vara snälla att skjutsa oss via arbetsförmedlingen innan ni tar in oss akut på sjukhuset?
Men hallå, är det här landet alldeles korrupt, vad är det här för galenskaper, någon måtta på galenskaperna måste det väl ändå finnas?
-------------------------------------------------------------------------------
[Inlägget hämtat från Pellefantia]

MYT ATT SJUKSKRIVNA KOSTAR FÖR MYCKET!

Johan Ehrenberg och Sten Ljunggren:
Myt att sjukskrivna kostar för mycket

Sjukförsäkringssystemet har gått 70 miljarder plus på sex år. Trots det tror många att de sänkta ersättningarna beror på att staten måste spara.
.
Läs Expressen Debatt, länken nedan
.



http://www.expressen.se/debatt/1.1812400/johan-ehrenberg-och-sten-ljunggren-myt-att-sjukskrivna-kostar-for-mycket