måndag 15 november 2010

Bidragsfusk en (M)yt!

Artikeln hämtad här:

Utan myten faller moderaternas politik

Svenskarna bidragsfuskar inte. Det visar nya siffror som tidningen Dagens Arbete presenterade i ett lysande reportage om fusk, lögner och sjukskrivningar i förra veckan. 2009 gjorde försäkringskassan över 23 000 kontroller. 320 fall fälldes i domstol. Det gav 193 miljoner. Det är 0,04 procent av de totala utbetalningarna.

Det borde vara dödsstöten för jakten på tärande utanförskapare. Men så kommer det inte att bli. Gång på gång har försäkringskassans lösa gissningar – 10 miljarder? 20 miljarder? – slaktats av forskare och journalister. Ändå består myten om det fuskande folket.

Det beror på att den är central för Moderaternas skinnömsning, då man hetsat arbetande och skötsamma mot bidragsfuskare, sjuka och arbetslösa. Den fiendebilden ger man inte upp så lätt. Som en företrädare för Svenskt Näringsliv säger då Dagens Arbetekonfronterar honom med att groteskt ha felvinklat en sjukfuskundersökning: ”en debatt är ju en debatt”.

Dagens Arbete ställer det modesta bidragsfusket mot de 133 skattemiljarder som årligen försnillas. Det är en vanlig jämförelse från vänster, dock vansklig eftersom också de försvunna skattepengarna är gissningar.

Men politiskt är den klockren, eftersom det främst är företag och rika som fifflar. När Dagens Arbete sedan berättar att försäkringskassans får hundratals extramiljoner till kontroller, medan Skatteverket får skära ner, fullbordas bilden av en regering som låter den politiska kartan bestämma verkligheten. En debatt är ju en debatt, sanningen något helt annat.


Det är främst är företag och rika som fifflar, det är därför de tror lika om vanligt folk, de utgår från sig själva.

"Jag fuskar, då gör du det också" - mentaliteten är hårt utbredd inom alliansen och de rika.

När skatteverket får skära ner, fullbordas bilden av en regering som låter den politiska kartan bestämma verkligheten. Man vill inte jaga riktiga fifflare för då jagar man sig själv och sina "kompisar".

ÄR DET NÅGON SOM ÄR FÖRVÅNAD?

lördag 13 november 2010

Hur länge till ska vi låta oss luras?

De förbjudna frågorna eller…frågorna som Moderaterna är rädda för


Hur länge till ska vi låta oss luras?

Hur länge orkar vi sova?

Hur korkade är vi?


Moderaterna vill inte du ska fråga följande saker:

Varifrån kommer pengarna till min plånbok?

Alliansen säljer ut våra gemensamma egendomar, ett överskott på 70 miljarder är borta och nu lånar de! 25’000 jobb har försvunnit i välfärden och i nästa mandatperiod riskerar ytterligare 100’000 jobb att försvinna.


Varför lånar alliansen så gärna?

Det kallas för ”Starving The Beast” och är ett sätt att bakbinda en eventuellt efterföljande rödgrön regering. Finns inga pengar i kistan kan man ju inte göra så mycket!


Vem kan ekonomi?

Statistik visar entydigt att (s)-regeringar skapar större BNP- och jobbtillväxt än borgarna.


Vad vill Reinfeldt egentligen?

Reinfeldt skriver i sin bok att ”Välfärdsstaten är en omöjlig konstruktion” och att den är ”2000-talets farligaste och dödligaste epidemi. Fullt jämförbar med pest, smittkoppor eller aids. Efter valet la man ner Arbetslivsinstitutet som forskade om bättre arbetsplatser, chockhöjde priset för att vara med i facket mm. Och har du följt med i massmedia ser du ju att alliansen inte stärker välfärden utan tar bort den. Du kanske personligen gillar att välfärden försvinner men håll med om att det faktiskt är att ljuga att prata väl om välfärden men att ta bort den!


Varför tycker alliansen det är OK att ljuga?

För ca 2’500 år sedan beskrev Sun Tzu den perfekta segern. Det var en seger utan strid – man fick segern genom list, genom att vilseleda. Vilseledningskonsten har idag av de konservativa utvecklats enormt. Reinfeldt kallar inte längre lögnen lögn utan ett pedagogiskt sätt att få dig att tänka rätt. Alltså att rösta på dom. Men tycker Du det är OK?

Stefan B Sigfried



Läs vidare i Stefan B Sigfried bok "Förlorat: EMPATI - den dolda kampen om våra idéer" (finns att ladda ner i PDF format här)

Stefan B Sigfried pekar på flera saker som moderaterna tagit av socialdemokraterna, hur M helt enkelt har lurat svenska folket, men ändå lyckas föra fram sin moderatpolitik. Det är ingen ny moderatpolitik utan den gamla politiken i ny retorik, ny kostym med en del smaksens till "det sovande folket".

moderater_socialdemokrater_socialdemokrater_moderater.gif

Likheten är ingen tillfällighet!

söndag 31 oktober 2010

Moderater och Folkpartister är lättskrämda.

Det är lätt att skrämma Moderater och Folkpartister.

Hämtat ut Sydsvenskan den 29 okt.
-------------------------------------------------------------------------------
Anja Sonesson (M): Vänstervridning

– Rent generellt kan man säga att V har fått igenom många av sina krav och det har blivit en vänstervridning av politiken. Jag reagerar bland annat på att när upphandlade verksamheter löper ut ska de utvärderas. För mig låter det som en återgång till kommunalt drivna verksamheter, att driva i egen regi, och det rimmar illa mot ett gott näringslivsklimat. Men även andra formuleringar skapar frågetecken. Vad menas med att ”alla ska ha tillträde till bostadsmarknaden på lika villkor”? En sådan formulering är direkt osmaklig. Inte heller verkar kameraövervakningen bli permanent.

"Ewa Bertz (FP): Inte mycket nytt

– Att alla avtal om upphandlad välfärdsverksamhet ska granskas när de löper ut, gör mig rädd. Kommunen ska inte syssla med sådant som andra kan göra, det blir bara dyrare, och det kommer att slå sönder många företag. Vi behöver i stället bra upphandlare.

De vill också blanda programmen på gymnasieskolorna. Innebär det att elever ska bussas runt i staden?

Sedan är det bra att folkhälsofrågorna lyfts fram men där skulle jag gärna se något mer konkret. Egentligen är det inte mycket nytt de har att komma med."
-------------------------------------------------------------------------

Tänk om privata företag gav fan i granskning av sina upphandlingar/avtal, då skulle många företag gå i konkurs!

Jag hoppas dessa två personer aldrig får driva ett privat företag då inte vill ha kontroll på kostnaderna.

Kan det vara så enkelt att de reagerar som de gör för att förslaget kommer från vänstersidan?

Vi har tidigare sett exempel på kovändningar där först förlag ratas för de kommer från vänster, när sedan någon på allianssidan väcker samma förslag, då är det plötsligt jättebra.

Till Anja Sonesson och Ewa Bertz vill jag säga, tänk efter före!

tisdag 15 juni 2010

Kommunen skuldbelägger den mobbade!

Kommunen skuldbelägger den mobbade!

Hur långt ska vi tillåta förnedringen i vårt samhälle, inte nog med att man blir mobbad av skolkamrater och lärare, nu blir man mobbad av skolledning och kommunen. Vill vi driva dessa offer till självmord?

I dessa fall agerar kommuner och skolledning bödlar, de är mördare!

—————————————————————————————–

Yasmine mobbades under hela sin skoltid
GÖTEBORG.Hon har blivit kallad för hora, hon har misshandlats och hotats till livet av sina skolkamrater. Efter åtta år av mobbning träder Yasmine Gustafsson fram.

– Det värsta är att det är jag som hela tiden blir ifrågasatt, säger 15-åringen från Göteborg, som kräver kommunen på en kvarts miljon i skadestånd.

Sommarlovet står för dörren, men när Yasmine Gustafsson går ut nian på fredag kommer hon inte att känna någon större glädje. Hennes skolgång har varit en lång pina och hon har svårt att visa sig på Göteborgs gator.

– Mitt liv har blivit begränsat. Man känner sig uttittad och det känns som att alla i Göteborg vet vem jag är: där går hon, mobb offret, förklarar Yasmine Gustafsson.

Vi träffar henne tillsammans med mamma Ann-Christine Gustafsson i centrala Göteborg. När Yasmine Gustafsson berättar sin plågsamma historia är det svårt att tro att det här är en tonåring som systematiskt mobbats och trakasserats i åtta år. Hennes röst är stark och hon talar om allt det hemska med en förvånansvärd mognad och självsäkerhet.

– Du vet vad de säger: det som inte dödar dig, gör dig starkare. Jag känner mig starkare än på länge, säger Yasmine Gustafsson.

Barn- och elevombudet (BEO) har för Yasmine Gustafssons räkning stämt Göteborgs kommun på 240.000 kronor för att Herrgårdsskolan, där hon gick från årskurs 4 till 7, brustit i sina skyldigheter. Det är ett av de största skadestånden som utkrävts sedan den nya lagen mot mobbning trädde i kraft 2006 och rättegången kommer att ske under hösten.

Kommunen har enligt Ann-Christine Gustafsson erbjudit 30.000 kronor i en förlikning.

– Det känns som att de trampar på oss, säger hon och förklarar att hon är djupt besviken över att personal vid skolan inte gjort mer för att hjälpa hennes dotter.

Yasmine Gustafssons pappa kommer från Rumänien, hon har utländska drag och är dessutom ovanligt lång för sin ålder. Själv tror hon att det var så allt började när mobbningen satte i gång redan i lågstadiet hemma på Hisingen.

Mobbningen tilltog när hon inför mellanstadiet bytte till den nystartade Herrgårdsskolan, som då presenterades som framtidens skola. Några av eleverna från Yasmine Gustafssons gamla skola hade följt med till den nya och hon utsattes för trakasserier och hot inte bara i skolan utan även genom telefonsamtal, sms och på bloggar. Hon blev även fysiskt misshandlad.

När Yasmine tidigt 2008 blivit hotad till livet på en toalett på skolan bestämde sig mamman för att anmäla fallet till polisen och till BEO, men mobbningen har inte upphört. Så sent som den 10 maj i år samlades tre av de tonårsflickor som Yasmine kallar för mobbarna utanför familjens lägenhet och trakasserade henne.

Det var det som fick henne att bestämma sig för att träda fram. Hon säger att hon är medveten om risken att publiciteten får hennes plågoandar att fortsätta.

– Ja, men det kan inte bli värre än det redan är, säger Yasmine Gustafsson.

Kerstin Lindberg, rektor för Herrgårdsskolan, vill inte kommentera fallet.

– Vi vill inte ge oss in i någon debatt. I väntan på rättegången hänvisar vi till våra jurister, säger hon.

——————————————————————————————-

Anmälningarna om mobbning i skolan ökade med 70 procent under första kvartalet i år. Samtidigt får mobbade barn i vissa fall skadestånd på över 200 000 kronor, visar siffror från Skolinspektionen.

– Pengarna som betalas ut är en form av upprättelse, säger Barn- och elevombudet (BEO) Lars Arrhenius.

I Sverige ligger skadestånd en som utdöms av domstolar ofta på en internationellt sett låg nivå. Men när det gäller mobbningen i skolan har allt högre belopp börjat betalas ut sedan en hårdare lagstiftning trädde i kraft 2006.

Bakgrunden till den nya lagen var bland annat det kända mobbningsfallet i Sävar utanför Umeå där Lina Olofsson mobbades under många år. Hon förlikades med Umeå kommun 2003.

Med den nya lagen har 73 barn de senaste åren fått hjälp av BEO att driva sina fall i domstol. Hittills har 42 elever fått skadestånd utbetalt. Det högsta beloppet är 207.600 kronor, som kommunerna Uddevalla och Bollnäs tvingats betala ut.

För ett mobbningsoffer i Ulricehamn, som ännu inte avgjorts i domstol, kräver Skolinspektionen 432.500 kronor i skadestånd.

– Vi har skolplikt och som barn är man tvungen att gå till skolan, till skillnad från arbetslivet. Att då utsättas för kränkningar är mycket allvarligt, säger Lars Arrhenius.

Baksidan med en domstolsprocess är att väntetiden är lång och ofta jobbig för barn som tvingas återuppleva hemska händelser.

Antalet anmälningar om mobbning från förskolan och uppåt har nästan fördubblats mellan 2005 och 2009, från 355 till 603. Under första kvartalet i år har ökningen exploderat. Då kom 70 procent fler anmälningar in till Skolinspektionen än samma period i fjol, något som kan förklaras av att man kan göra anmälan direkt på nätet.

I många fall som når domstol lägger kommunerna skulden på eleven för att undvika skadestånd.

– Barnen blir ifrågasatta. Det är jobbigt, säger Lars Arrhenius.

Han driver fallet med 16-åriga Yasmine Gustafsson. Där tycker han att Göteborgs kommuns agerande är ovanligt tydligt.

– Hon blir ifrågasatt och kommunen har riktat åtgärder mot henne i stället för mot omgivningen som utsatt henne för kränkningar.

Lars Arrhenius hoppas att de höga skadeståndsbeloppen ska göra att kommuner och huvudmän för friskolor blir aktivare i arbetet för att motverka mobbning.

———————————————————————————————————-

Vuxna är fega jävlar som inte vågar stå för sina misstag!

lördag 12 juni 2010

Borgs bluff --- Alliansen mörkar

Regeringen lovar fler jobb – men mörkar att det ska ske genom lägre löneökningar
Regeringens skattesänkningar ger fler jobb, enligt finansminister Anders Borg.
Men han mörkar att det sker genom att löneökningarna hålls nere.

Regeringen vill inte ha en diskussion om det här, därför duckar de, säger nationalekonomen Lars Calmfors.

Moderaterna kallar sig det nya arbetarpartiet. På partistämman 2005 förklarade flera ledande moderater sin kärlek till fack och kollektivavtal.
Så har det fortsatt under hela mandatperioden. Senast i fredags tog Anders Borg och Fredrik Reinfeldt strid för arbetsrätten mot de övriga partierna i alliansen.

Fokuserat på drivkraften
Men att Moderaternas absolut viktigaste fråga – jobbskatteavdraget – bygger på lägre löneökningar har de inte velat marknadsföra.
– Det är väldigt enkelt. Om jag får en högre standard genom att min skatt sänks, då har jag inte lika stort intresse av att höja min lön före skatt, säger nationalekonomen Lars Calmfors, regeringens expert och ordförande i Finanspolitiska rådet.
Det här sambandet har Anders Borg talat tyst om. I stället har han fokuserat på att skillnaden mellan jobb och arbetslöshet ska ”öka drivkrafterna för arbete”.
– Kärnan i arbetslinjen är att det ska löna sig att arbeta, slog han fast i budgetdebatten i höstas.
Annat var det före valet. I vårmotionen 2005 räknade Moderaterna till och med ut hur mycket lägre löneökningarna skulle bli tack vare jobbskatteavdraget.
”Arbetsavdraget gör att en person som tjänar 100 kronor per timma före skatt får en skattesänkning med cirka 10 kronor per timma, helt utan att löntagaren ökat sin produktivitet. I nästa löneförhandling kommer skattesänkningen att medföra något lägre lönekrav”, skrev Moderaterna då.
För Anders Borgs tidigare statssekreterare Per Jansson, i dag avdelningschef på Riksbanken, är sambandet självklart.
– Ett ökat arbetskraftsutbud innebär att fler människor konkurrerar om samma jobb och det ger en allmän press nedåt på lönerna. Därigenom kan sysselsättningen öka.

Tror inte på debattvinst
Stefan Fölster, chefsekonom på Svenskt näringsliv, tror inte att regeringen vågar berätta sanningen:
– De har varit rädda för att de inte kan förklara det här sambandet. En lönesänkning låter farligt. Vi har en regering som är räddhågsen av sig i många frågor.
Lars Calmfors är inne på samma linje:
– De tror förmodligen inte att de klarar att ta hem en debatt om att jobbskatteavdraget leder till lägre löneökningar. Därför mörkar de.

USA – avskräckande
Roger Mörtvik, samhällspolitisk chef på TCO, ser en risk för att jobbskatteavdraget leder till en låglönenivå som är svår att ta sig ur.
– Ett problem är att man inte kan fortsätta med skattesänkningar i all evinnerlig tid. Däremot finns det en risk att lönepressen blir permanent.
Han ser USA, där man haft jobbskatteavdrag sedan 1975, som ett avskräckande exempel.
– Stora delar av det amerikanska löntagarkollektivet har inte sett några förbättringar av sina timlöner sen 70-talet därför att systemet med skatterna och andra regler verkar nedpressande på lönerna.
Aftonbladet har förgäves sökt Anders Borg för en kommentar. Men partisekreterare Per Schlingmann (M) förnekar att pressade löner är ett av syftena med jobbskatteavdraget.
– Är det något som är tydligt i Sverige är det att här sänks inte löner. Det är inte vår bevekelsegrund. Vi tror att effekten snarare finns i att fler människor aktivt söker arbete och att i kombination med det föra en politik för att öka kompetensnivån, säger han.
Men 2005 beskrev ni själva lägre löneökningar som ett argument för jobbskatteavdrag?
– Jag kan inte redogöra för hur det var 2005, men när vi tittar på det i dag är de viktiga bevekelsegrunderna att öka incitamenten för arbete och öka köpkraften.

fredag 11 juni 2010

Tanten Maud har koll på läget!

Hon är rolig!



JÄTTEROLIGT. Maud Olofsson berättade ingående i DN:s partiledarintervju om hur hon redan som trettonåring låg uppe på nätterna och oroade sig över ozonlagret.

Intervjun börjar såhär:
När Maud Olofsson var tretton år kunde hon ligga i sin säng på kvällarna hemma på gården Högbyn utanför Örnsköldsvik och oroa sig. Sällan över djuren i ladugården eller över saker som hon önskade men familjen inte hade råd med. Nej, hon oroade sig över ozonskiktet.

– Jag kunde vara otroligt orolig. Jag tyckte att vi levde bra och skyddat, men så insåg jag att det fanns något därute som hotade och förstörde.
Detta är otroligt intressant. Olofsson är nämligen född 1955. Hon var 13 år 1968.

Den första vetenskapliga rapporten om att klour-flor-kol-föreningar (CFCs) som fanns i exempelvis hårspray hade en inverkan på ozonlagret kom 1974. De första nationella besluten för att stoppa det kom 1976. Ozonhålet - som verkligen startade debatten - upptäcktes 1985. Att människan över huvud taget hade en påverkan på ozonhålet diskuterades först i amerikanska vetenskapskretsar på 70-talet.

Förutom i den lilla gården Högbyn, där den trettonåriga Maud Olofsson låg vaken om nätterna. Och inte undra på det - hon var ett halvt decennium före amerikanska elitforskare med att ha uppdagat problemen med människans inverkan ozonlagret.

Detta sätter mycket i ny dager. Det var inte Paul J. Crutzen mfl. som skulle få nobelpriset 1995 för sin forskning om ozonen på sjuttiotalet. Det var vår egen näringsminister, för hennes egen forskning från tioårsåldern och framåt, som ledde fram till hennes genombrott 1968.

Men inte har hon krävt några pris för det. För sådan är Olofsson - ödmjuk - och hon skulle aldrig drömma om att försöka framhäva sig för pressen.

söndag 30 maj 2010

Att inställa sig till arbetsförmedlingen "påföljande dag" gäller det ALLA? skriver Pellefantia

En blogg väl värd att läsa!
Pellefantias sida

-------------------------------------------------------------------------------
Idag kopierar jag en klok Bloggare som har nog så viktiga frågor att ställa, som dock aldrig tycks besvaras...
Öppet brev till
Socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson
Arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin

Stockholm den 24 maj 2010

Det är en demokratisk rättighet att medborgarna får insikt och kunskap om vilka skeenden om rör sig i samhällskroppen. Att anmäla sig på Arbetsförmedlingen, trots att man är allvarligt sjuk, får betraktas som ett nytt fenomen för svenska folket.

En 34-årig norrköpingsbo hade just avslutat sin anställning när han blev svårt sjuk och vårdades med dränage i lungan. Men någon sjukersättning för de första 14 dagarna fick han inte eftersom han – trots sitt allvarliga tillstånd – borde prioriterat att anmäla sig på Arbetsförmedlingen. Men eftersom han lades in på sjukhus dagen efter att han blivit arbetslös hann han inte kontakta Arbetsförmedlingen och anmäla sig.

Mannen överklagade Försäkringskassans beslut till Länsrätten och fick rätt. Men Försäkringskassan förde ärendet vidare till Kammarrätten. Där slogs fast att lagens ordalydelse inte medger att kravet om att vara anmäld på Arbetsförmedlingen kan frångås. Att mannen varit förhindrad att anmäla sig saknar betydelse, skrev Kammarrätten.

En intressant fråga i sammanhanget är Kammarrättens svar. Innebär det, i klartext, att arbetslinjen även av Kammarrätten tolkas som viktigare än ett allvarligt tillstånd?

Nu har också några soldater som skadats i utlandstjänst blivit utan sjukpenning de två första veckorna. Anledning: De skulle anmält sig till Arbetsförmedlingen ”skyndsamt” vilket juridiskt tolkas som första dagen utan arbete. Det står i bjärt kontrast mot de risker dessa soldater utsatt sig för i sin utlandstjänst.

Överdirektör Stig Orustfjord vid Försäkringskassan sa i DN 23 maj angående soldaterna: Vi har skrivit till statsmakterna för att få en ändring där kravet att anmäla sig ”påföljande dag” luckras upp. Men gäller det alla som är förhindrade att infinna sig på Arbetsförmedlingen ”påföljande dag” eller bara i vissa fall? I fallet med norrköpingsbon var det just Försäkringskassan som överklagade Länsrättens dom.

Här krävs ett klargörande från ansvarigt håll.Om dessa, för flertalet medborgare hittills obekanta regler, tillkommit efter valet 2006 bör respektive minister förklara det. Vilka direktiv har de ansvariga ministrarna i så fall gett myndigheterna Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen? Finns det utrymme för myndigheterna att göra egna tolkningar? Är det i så fall acceptabelt? Är arbetslinjen viktigare än medicinska begränsningar när det gäller kontakt med Arbetsförmedlingen?

Jag ställer fyra frågor till socialförsäkringsministern och arbetsmarknadsministern.
1. Var och när togs beslut om juridiskt krav att inställa sig på Arbetsförmedlingen ”påföljande dag” även vid oförmåga p.g.a. sjukdom eller skada genom olycksfall?
2.Varför överklagade Försäkringskassan Länsrättens beslut när det gäller norrköpingsbon? Är direktiven från socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson utformade på ett sådant sätt att Försäkringskassan tolkar denna hårddragning som riktlinjer?
3.Vilka direktiv har arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin gett till landets Arbetsförmedlingar när det gäller personer, som sin första arbetslösa dag p.g.a. allvarlig sjukdom eller skada inte kan anmäla sig på Arbetsförmedlingen?
4.Bedöms utebliven kontakt med Arbetsförmedlingen olika beroende på yrke?

Med vänlig hälsning
Eivor Karlsson
Nu väntar vi på klarläggande i dessa frågor.....Skulle även vilja ha till en diskussion i frågor om det verkligen inte är ett godtagbat skäl att vara inlagd på sjukhus, för att utebli från arbetsförmedlingen på sin första arbetslösa dag? Det är nämligen skrämmande att kammarräten tolkar Alliansens arbetslinje viktigare än allvarligt tillstånd.
Hur skall vi tänkas göra för att undvika detta vannsinne? Snälla doktorn söv inte ner mig fören jag besökt arbetsförmedlingen, sedan kan ni få operare bort blindtarmen? I Ambulasen, får vi be personalen vara snälla att skjutsa oss via arbetsförmedlingen innan ni tar in oss akut på sjukhuset?
Men hallå, är det här landet alldeles korrupt, vad är det här för galenskaper, någon måtta på galenskaperna måste det väl ändå finnas?
-------------------------------------------------------------------------------
[Inlägget hämtat från Pellefantia]

söndag 28 februari 2010

MYT ATT SJUKSKRIVNA KOSTAR FÖR MYCKET!

Johan Ehrenberg och Sten Ljunggren:
Myt att sjukskrivna kostar för mycket

Sjukförsäkringssystemet har gått 70 miljarder plus på sex år. Trots det tror många att de sänkta ersättningarna beror på att staten måste spara.
.
Läs Expressen Debatt, länken nedan
.



http://www.expressen.se/debatt/1.1812400/johan-ehrenberg-och-sten-ljunggren-myt-att-sjukskrivna-kostar-for-mycket

söndag 24 januari 2010

Moderaterna - Politiska ställningstaganden mellan 1904 och 2009

En historisk tillbakablick!
Se denna film, så ni minns vad modraterna
står för, om ni nu glömt det.

http://www.youtube.com/watch?v=GMUCRllfoIY&feature=player_embedded